Fárasztó Faviccek

Aaron szerint:

2011.03.27 -

1. hsz

Nem. Tudtommal szarnak az olyan állat ürülékét nevezzük (kéne nevezzük), ami húst is eszik. A trágya kizárólag növényevők végterméke. Avagy két külön fogalom.

Toto szerint:

2011.03.27 -

2. hsz

Én is úgy tudom... ettől függetlenül van szar trágya... pl. a legtöbb műtrágya... vagy talán mind.

fa szerint:

2011.03.27 -

3. hsz

ez nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon nagyon régi hááát

Heeee szerint:

2011.03.27 -

4. hsz

Trágya=Szar...Szal lehet fúj

koló szerint:

2011.03.28 -

5. hsz

Én úgy tudom,hogy szarnak semmit sem nevezünk,mert amire gondolsz,sztem az az ürülék,bélsár,vagy ha emberről van szó,akkor széklet.De a trágya is ugyanez,szal nemtom mit agonizálunk ezen

a szar csak egy szleng,szal arra használod,amire akarod.sztem ez nem volt túl jó hááát

Meti szerint:

2011.03.28 -

6. hsz

Am elrontottad a kérdést.
Mert:
1. ez már régi.
2. "... ROSSZ minőségű trágyát nevezhetjük..." az eredeti.
3. 1
4. 2
5. 1-2
6. 4
bleee

jurop szerint:

2011.03.28 -

7. hsz

Szerintem az ember bármit nevezhet szarnak ha épp olyan kedve van, de épp úgy ha ki akarja figurázni a kérdést, nevezheti ürüléknek,bélsárnak vagy akárminek is hááát

kkmmm szerint:

2011.03.28 -

8. hsz

már bocsánat, de a jó minőségű trágya nem friss, hanem már jó ideje áll, ezért nem savas és nem ártalmas a nitrogéntartalma, viszont rendkívül termékeny
tulajdonképpen fekete por állagú anyag és a boltban virágföld néven árulják kacaj

szerintem akkorra elveszti a tulajdonképpeni "szar" állagát

akosteiner szerint:

2011.03.29 -

9. hsz

Azért apróbetűkben:
1.A virágföld napot sem látott pláne nem tehénszart ergo műtrágya van benne vagy ha qrva drága a föld akkor sima humusz.
2.A trágyát nem bót-ban lehet venni hanem a Pistabá' hozza a traktorral.
3.Abban a trágyában ami úgy néz ki mint a föld a baktériumok már elvégezték a lebontást(7-edikes biosz)már nem sok szerves anyag maradt benne ezér ismétlem csak humusz!!!
4.ha tényleg kula lenne azokban a zacskókban nem esnél hanyatt a szagtól amikor kinyitod?

THY szerint:

2011.03.31 -

10. hsz

Meti volt az egyetlen aki észrevette,hogy valami sántít a kérdésben!
De direkt van ROSSZ helyett JÓ írva bele,mivel ez, azt eredményezi,hogy a válasz a kérdésre egyértelmű nem.
Valamint még azt, hogy nem régi a kérdés. hihi

Üdv "a beküldő"

THY szerint:

2011.03.31 -

11. hsz

JÓ helyett kiváló.
De ez mindegy!
A lényeg az hogy senki nem mondta ki a választ:
NEM!

THY szerint:

2011.03.31 -

12. hsz

Vagy lehet hogy újabb buktató van a kijelentésben?
Gondoljuk át!

koló szerint:

2011.04.02 -

13. hsz

Felfogtam a kérdést és valóban nagyon ötletes-.-"Mindenki érti,hogy az a "poén" benne,hogy a trágyára=szar,a kiváló miatt viszont,mint minőségjelző nem mondhatjuk,szóval a megfejtés igen/nem attól függően,hogy,mint anyag nevet,vagy,mint jelzőt használjuk.Rendkívül komplikált

Semmi szerint:

2011.04.02 -

14. hsz

uhh amíg elolvastam ezt xD gyilkos

ktaaa szerint:

2011.04.04 -

15. hsz

akkor a vegetarianusok nem is szarnak?

Pannika szerint:

2011.04.21 -

16. hsz

Szerintem a MŰ trágyát

xd szerint:

2011.05.11 -

17. hsz

szerintem ez naon szar rossz

és sztem NEM fúj

Szálka szerint:

2011.07.03 -

18. hsz

Hát nem tudom a vitadoboz 30-at de azt tudom hogy SZAR rossz

kkmmm szerint:

2011.07.04 -

19. hsz

Ha a macska nem szarna, kihasadna...
(népi bölcsesség)

Aaron szerint:

2011.07.21 -

20. hsz

Jó... Lehet, hogy kicsit rosszul fogalmaztam. Akkor olyan állat ürülékét nevezzük szarnak, amelyik normálisan hússal is szokott táplálkozni (tekintsd az emésztőrendszerét és máris világosabb).

Misike szerint:

2012.03.24 -

21. hsz

Hát mikor kimondod hogy szar, általában nem hiszem hogy állat ürülékre gondolsz,hanem pl:bedöglött gépre,lassú telefonra stb. szerintem NEM mondhatod,hogy a trágya az

TamasDoman szerint:

2012.05.28 -

22. hsz

iiiiiiiiiigggggggggggggggggggggeeeeeeeeeeeeennnnnnnnnnn

valaki szerint:

2020.05.13 -

23. hsz

attól függ milyen a kedved.....